Для определения общей логики изложения методологии и методов социологического исследования вспомним об известной финансовой пирамиде и введем формулу "М-М-М", где буквы обозначают "методологию", "метод" и "методику" соответственно. Такая последовательность и логика изложения темы, касающейся исследовательского инструментария, подойдет для учебника по любой дисциплине и позволит продемонстрировать зависимость используемого исследователем инструментария от его общетеоретических (и даже мировоззренческих) позиций, а также преемственность в развитии различных подходов к сбору и анализу информации.
Итак, введем значения упомянутых категорий.
Понятие "методология" принимается для обозначения системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей. Таким образом, корпи методологии лежат в разделе философского знания - гносеологии, а практическая часть ориентируется на преобразование мира. Под "методом" понимается "способ и порядок исследования предмета для получения наиболее полного и соответствующего истине результата". А под "методикой" - конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа осуществления.
Резюмируем: методология предполагает поиск цели и формулировку принципов ее достижения, метод представляет собой способ реализации принципов достижения цели, а методика - конкретный прием - воплощение метода.
Рассмотрим, на какие основные методологические ориентиры опирается современная социология и какие исследовательские методы используются представителями различных направлений.
В самом общем виде мы уже касались вопроса о методологических основаниях социологического (и шире -социально-гуманитарного) знания.
Вспомнив эти положения, определите, пожалуйста, что сравнивается в приведенной ниже табл. 1, подумайте, как можно озаглавить и колонки.
Таблица 1
|
Познание |
Поступательно, конечно - "мир познаваем" |
Бесконечно - "мир до конца непознаваем" |
|
Модель познания |
Линейный вектор |
|
|
Объяснение |
Понимание |
|
|
Количественные |
Качественные |
|
|
Время существования знания |
Практически вечно |
Относительно короткий промежуток времени |
|
Позиция познающего |
Да, действительно, в таблице сравниваются объективистская (объясняющая) и герменевтическая (понимающая) позиции исследователя, конфликт между которыми был перенесен из внешней - междисциплинарной - среды в среду внутрисоциологическую.
Однако каких бы позиций - объективистских или герменевтических - ни придерживался бы социолог, проведение социологического исследования требует от него прохождения обязательных этапов. Вот перечень этих обязательных шагов:
- 1. Этап подготовки исследования
- 1. Выбор темы и формулировка проблемы исследования.
- 2. Обзор литературы: анализ теорий и результатов эмпирических исследований по выбранной и смежным с ней темам.
- 3. Построение гипотезы: формулировка рабочих определений исследуемых феноменов, а также выстраивание предположений о характере связей между ними.
- 4. Выстраивание программы исследования, т.е. путей проверки гипотезы: определение объекта и методов исследования.
II. Сбор данных.
III. Интерпретация полученных результатов
- 1. Анализ результатов.
- 2. Выводы - определение места исследованной проблеме в более широком контексте, определение направлений дальнейших исследований.
- 3. Публикация результатов исследования.
Итак, на первом этане исследования - на этапе планирования - социолог выстраивает детальную модель будущего исследования. Анализ по каждому из пунктов - проблема, предмет, объект, цель, задачи, гипотезы - позволяет отнести конкретное исследование к одному из видов, выделяемых по разным основаниям.
Предложенная ниже типология социологических исследований (табл. 2) представляет собой не просто логическое упражнение, но имеет глубокий методологический смысл. Необходимость определения типов социологического исследования диктуется прежде всего тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповторимого в исследовании социальных объектов, явлений или процессов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифицировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследователями опыт при организации и проведении конкретно-социологического исследования.
Таблица 2. Типы социологических исследований
|
Основание для классификации |
Типы исследований |
|
По характеру добываемого социологического знания |
|
|
По числу проводимых замеров, выраженности динамики объекта |
|
|
По характеру поставленных целей, а также но широте и глубине анализа |
|
|
По ориентации на различные аспекты социального планирования и управления общественными процессами |
|
|
3. Оперативные, с помощью которых анализируют локальные проблемы (на конкретных предприятиях и в организациях) с целью нахождения оптимальных способов их разрешения |
|
|
По сферам общественной жизни |
|
|
По степени представленности сторон объекта |
|
|
По масштабу объекта исследования |
|
Могут быть выделены и другие основания для классификации типов социологического исследования и соответственно иные типы. Отметим, однако, что предложенная классификация представляется достаточно полной, поскольку в ней отражены все основные пункты, по которым составляется программа будущего исследования.
Следующий этап - сбор данных. В обыденном сознании именно к этому этапу - к социологическому обследованию - сводятся представления о социологическом исследовании как таковом. Но такая редукция совершенно неправомерна, поскольку речь идет всего лишь об одном из этапов, хотя и очень важном, социологического исследования. Сбор эмпирического материала может осуществляться с использованием различных методов, по, так как данный учебник ориентируется не на подготовку профессиональных социологов, мы считает избыточным детальный анализ всех существующих методов, а предлагаем краткую их характеристику (табл. 3).
Таблица 3.
Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Собранный эмпирический материал дает возможность перейти к третьему этапу исследования - этапу обработки, анализа и интерпретации полученных данных.
В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации.
Преобразованные данные, как правило, подвергаются статистическому анализу. При этом используются методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния) и статистики вывода (корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование). Также могут быть задействованы методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова). Современные программы математической обработки данных позволяют, кроме прочего, еще и наглядно представить полученные результаты в виде графиков, таблиц, диаграмм. На основании интерпретации полученных и обработанных данных формулируются выводы, готовится аналитический отчет и выстраивается система рекомендаций в случае, если исследование носит прикладной характер.
Однако, как мы уже знаем, прикладные исследования представляют собой лишь один из видов социологических исследований. В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня:
- - общесоциологическую теорию;
- - специальные социологические теории (или теории среднего уровня);
- - социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими.
Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.
Мы указывали в качестве особого шага на этапе планирования исследования "обзор литературы: анализ теорий и результатов эмпирических исследований по выбранной и смежным с ней темам". На заключительном этапе эта линия должна "замкнуться" - ученый определяет роль проведенного исследования в процессе познания социального мира, интегрирует полученные им результаты в целостную систему социологического знания. Этот сложный шаг требует перехода с частного уровня прикладных задач на уровень теоретического обобщения. Как указывает польский социолог Петр Штомпка, подчеркивая важность овладения будущими социологами теорией, "речь идет не о запоминании имен и школ, определений и аргументов. Суть дела заключается в применении теории, то есть соотнесении ее с конкретным опытом, рассмотрением текущих проблем современного общества, его дилемм и возможностей, а также с осмыслением наших личных судеб и жизненных возможностей в контексте теории".
|
Введениее социологического исследования 2.Методика социологического исследования: 2.1.Программа социологического исследования 2.2.Цели и задачи социологического исследования 2.3.Объект и предмет социологического исследования 2.4.Системный анализ объекта исследования 2.5.Выдвижение и проверка гипотез 2.6.Методы выборки 2.7.Интерпретация данных 3.Методы социологического исследования: 3.1.Анализ существующих данных. Контент-анализ 3.2.Наблюдение 3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью 3.4.Эксперимент 4.Пример социологического исследования Заключение Список использованной литературы |
Введение
В наше время человечество превратилось в довольно таки высокоразвитое сообщество с развитой структурой власти, различных социальных институтов. Но перед ним, как и раньше, встают различные трудные и важные проблемы. Это может быть, например, оценка общественного мнения по какой-либо проблеме и т. д. Встаёт вопрос: как и каким путём их разрешить? Но для рационального решения поставленных задач нужно иметь представление о проблеме, её причине. Именно здесь на передний план и выступает социологическое исследование
Социологическое исследование, как и любое другое исследование в любой дисциплине или науке, играет очень большое значение. Оно позволяет исследователю двигаться вперёд в его исследованиях, подтверждая или опровергая свои домыслы и догадки, собирать и оценивать информацию о изучаемом явлении.
Социологическое исследование служит как бы связующим звеном между теоретическими знаниями и реальной действительностью. Оно помогает устанавливать новые закономерности развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности.
С помощью его можно решать очень большой круг вопросов и задач, анализируя полученные данные и давая конкретные рекомендации для разрешения проблемы.
Социологическое исследование- один из способов развития и накопления социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя на ограниченных, заранее более или менее определённых задачах .
В данный момент в качестве примера использования социологического исследования можно привести опрос общественного мнения по распределению предпочтений граждан к кандидатам в городскую думу. В принципе и сам процесс голосования является большим государственным социологическим исследованием.
Таким образом, роль социологического исследования в процессе изучения общества трудно переоценить, поэтому именно оно и будет рассмотрено в данном реферате.
1. Понятие социологического исследования.
Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.
Социологическое исследование включает в себя следующие этапы :
1. Подготовительный : на этом этапе происходит разработка программы исследования.
2. Основной : включает в себя проведение самого исследования.
3. Завершающий : идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.
Виды исследований :
1. Разведывательное исследование : небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.
2. Описательное исследование : более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.
3. Аналитическое исследование : самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.
2.Методика социологического исследования.
2.1.Программа социологического исследования.
Место и роль программы в социологическом исследовании. Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:
Определение проблемы, объекта и предмета исследования;
Предварительный системный анализ объекта исследования;
Характеристику цели и задач исследования;
Интерпретацию и операционализацию основных понятий;
Формулирование рабочих гипотез;
Определение стратегического плана исследования;
Составление плана выборки;
Описание методов сбора данных;
Описание схемы анализа данных.
Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.
Программа должна ответить на два основных вопроса:
Во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;
Во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.
2.2.Цели и задачи социологического исследования
Цель- общая направленность социологического исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную) . Программа исследования должна чётко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?
Если цели недостаточно ясны учёным и представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.
Задачи- совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.
Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдаётся научным задачам, в практически ориентированном- прикладным.
Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.
При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.
2.3.Объект и предмет социологического исследования
Объект социологического исследования- общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление или процесс .
Объект должен характеризоваться:
1. Чётко обозначенными явлениями по таким параметрам, как:
а) отраслевая принадлежность;
б) профессиональная принадлежность;
в) возрастная принадлежность;
г) национальная принадлежность.
2. Пространственной ограниченностью.
3. Функциональной направленностью:
а) политическая направленность;
б) этническая направленность;
в) производственная направленность.
4. Временной ограниченностью.
5. Возможностями его количественного измерения.
Если объект социологического исследования независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием.
Предмет социологического исследования- это центральный вопрос проблемы.
Это- конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемая, с одной стороны, объектом изучения, с другой- условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии.
Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т. е. наиболее значимую сторону объекта с точки зрения социологической теории и социальной практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.
Например, при исследовании миграционных процессов объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, населённого пункта. Предметом является миграция- перемещение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования- оптимизация миграционных процессов в некотором районе. Задача- нахождение наилучших путей этой оптимизации (для прикладного исследования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретического исследования)
Один и тот же объект можно описать по-разному в зависимости от проблемы и цели социологического исследования. От того, какие в изучаемом объекте будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, выбор средств их фиксации (методика сбора и анализа данных).
2.4.Системный анализ объекта исследования.
Одна из задач начального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развёрнутое описание социального объекта как системы, т. е. описать его с позиции системного анализа. Таким образом фиксируются определённые элементы и связи, характерные для изучаемого объекта.
Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором- внутренними.
Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Данная модель становится "заместителем" исследуемого объекта.
Результатом предварительного системного анализа изучаемого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть представлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта.
Системный анализ объекта позволяет прояснить предмет исследования, выделить основные понятия и дать их интерпретацию, а так же выдвинуть рабочие гипотезы.
2.5.Выдвижение и проверка гипотез.
Гипотеза в социологическом исследовании- научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.
Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.
Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.
1. Она должна соответствовать исходным принципам теории научного познания. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключает из науки несостоятельные гипотезы, построенные на основе ложных теорий.
2. Гипотеза, объясняющая социальные факты в некоторой области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой.
3. Необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, то она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Но не всегда противоречие известным фактам следует расценивать как признак несостоятельности гипотезы.
4. гипотеза должна быть доступна проверке в процессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработанной методики.
5. Гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему её непротиворечивость. Это делается не только посредством логических правил, но и с помощью операциональных определений. Последние позволяют избежать произвольности истолкования эмпирических терминов гипотезы.
Для того, чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в неё переменных.
Первые- это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта.
Вторые- предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующих эмпирической экспериментальной проверки.
В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).
2.6.Методы выборки.
Генеральная совокупность - совокупность всех возможных социальных объектов, которые подлежат изучению в пределах программы социологического исследования.
Выборка или выборочная совокупность - часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приёмов для получения информации о всей совокупности в целом.
1. Квотная выборочная совокупность .
Этот метод предполагает не менее четырёх признаков, по которым определяются респонденты.
Обычно применяется при большой генеральной совокупности.
2. Метод основного массива .
Предполагает опрос 60-70% генеральной совокупности.
3. Метод гнездовой выборки .
В качестве респондента выступает не отдельный индивид, а какая-то группа.
Этот метод будет представительным, если состав групп схож.
4. Метод серийной выборки .
При этом методе генеральная совокупность разбивается на однородные части, из которых пропорционально отбирается единица анализа (элементы выборной или обследованной совокупности: могут быть как индивиды, так и группы).
5. Метод механической выборки .
Из общего списка генеральной совокупности через равные промежутки отбираетется необходимое число респондентов.
6. Сплошной метод .
Применяется при небольшой генеральной совокупности.
2.7.Интерпретация данных.
После того как получены результаты исследования, данные наблюдения и измерения, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. "Язык наблюдений" как бы переводится на "язык теории" - действие, обратное тому, которое осуществлялось перед исследованием.
Такая интерпретация осуществляется в процессе теоретического обобщения эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.
3.Методы социологического исследования.
3.1.Анализ существующих документов. Контент-анализ
Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.
Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.
В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.
Существуют различные классификации документов:
1. С точки зрения целевого назначения различают:
а) целевые документы: выбирает сам социолог;
б) наличные документы: есть в наличии.
2. По степени персонификации:
а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;
б) безличные: например, статистические данные.
3. В зависимости от статуса источника:
а) официальные;
б) неофициальные.
4. По источнику информации:
а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;
б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.
Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы.
Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.
В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.
В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:
1. Традиционные.
2. Формализованные.
Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.
Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации.
Традиционные методы анализа документов .
Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.
Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.
Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:
1. Выяснение условий, целей и причин создания документа.
Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до начала исследования.
Количественный анализ (контент-анализ) .
Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён, географических названий и т. п.
Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.
Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.
Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.
Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.
3.2.Наблюдение.
Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.
Существует ряд особенностей этого метода:
1. Связь наблюдателя с объектом наблюдения.
2. Наблюдатель не лишён человеческой черты- эмоциональности восприятия.
3. Сложность повторного наблюдения.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.
Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя- бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.
В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают 4 вида наблюдения:
1. Полное участие наблюдателя в ситуации: предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.
2. Участник ситуации как наблюдатель: характеризуется включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.
3. Наблюдатель как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.
4. Полностью наблюдатель: исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.
Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:
Формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;
Определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;
Разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;
Подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);
Запись результатов наблюдений;
Анализ и интерпретация данных;
Подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.
Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.
Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.
И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования .
3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью
К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.
Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.
Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.
Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.
1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.
Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация .
2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.
В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.
Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня- как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?
Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.
Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.
Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.
Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.
Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.
В зависимости от того, что спрашивается, различают:
1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).
2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.
3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.
4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.
По технике заполнения выделяют:
1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.
2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.
Анкетирование.
Анкетирование - вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.
Анкета - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.
По числу опрашиваемых различают:
1. Групповое анкетирование.
2. Индивидуальное анкетирование.
По месту проведения выделяют:
1. Анкетирование дома.
2. Анкетирование на работе.
3. Анкетирование в целевых аудиториях.
По способу распространения анкет:
1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.
2. Почтовая анкета: рассылается по почте.
3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.
Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.
Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.
Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.
Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.
Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.
Интервью - проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).
Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.
Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.
Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту большесамостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.
Направленное (фокусированное ) интервью . План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.
Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.
3.4.Эксперимент.
Социологический эксперимент - способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.
В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.
Классическая модель эксперимента . Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.
Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя- достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.
Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.
Источниками этой проблемы могут быть:
Влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;
Изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;
Влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;
Влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;
Несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.
Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?
Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.
Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.
Полевой эксперимент . Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.
Естественный эксперимент . Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.
Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:
4. Пример социологического исследования.
С целью приведения примера социологического исследования была взята гипотетическая проблема: от чего зависит производительность труда работников, т. е. что их мотивирует на работу с заинтересованностью.
В качестве объекта исследования выступила группа учащихся (т. к. учёба- это тоже в своём роде работа, а после неё большинство явно пойдёт работать) из 20 человек.
Предметом изучения являлся процесс обучения (производительность труда) данных людей.
В качестве цели данного исследования выступало нахождение путей повышения мотивации, повышения производительности труда (улучшение результатов учёбы).
Задача состояла в том, чтобы найти пути для достижения конкретной цели, а так же выявить зависимость мотивации и производительности труда от различных факторов.
В качестве метода социологического исследования было выбрано анкетирование. Респондентам раздавались анкеты, имеющие следующий вид:
АНКЕТА
1. Хорошие шансы продвижения по службе
2. Хороший заработок
3. Оплата, связанная с результатами труда
4. Признание и одобрение хорошо выполненной работы
5. Работа, которая позволяет реализовать свои способности
6. Сложная и трудная работа
7. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно
8. Высокая степень ответственности
9. Интересная работа
10. Работа, требующая творческого подхода
11. Работа без больших напряжений и стрессов
12. Удобное расположение места работы
13. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме
14. Значительные дополнительные льготы
15. Справедливое распределение объёмов работ
Какие факторы вы хотели бы добавить в предложенный список?
После заполнения анкеты собирались с целью обработки результатов, которые представлены в форме среднего балла для каждого фактора в следующей таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.
Таблица 1
Средние баллы факторов, способствующих повышению производительности труда
|
1. Работа без больших напряжений и стрессов 2. Хороший заработок 3. Интересная работа 4. Хорошие шансы продвижения по службе 5. Признание и одобрение хорошо выполненной работы 6. Удобное расположение места работы 7. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме 8. Значительные дополнительные льготы 9. Оплата, связанная с результатами труда 10. Справедливое распределение объёмов работ 11. Работа, требующая творческого подхода 12. Работа, которая позволяет реализовать свои способности 13. Высокая степень ответственности 14. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно 15. Сложная и трудная работа |
В результате анкетирования видно, что наиболее сильным мотиватором к высокопроизводительному труду является работа без больших напряжений и стрессов, что объясняется тем, что все респонденты фактически ещё на работали и не хотят начинать свою трудовую деятельность с работы, изобилующей стрессами и напряжением (яркий пример- их отношение к учёбе- все студенты хотят зачёт или экзамен автоматом при минимуме на это усилий).
Второе место в нашем хит-параде занял фактор под названием хороший заработок, что и неудивительно- какой человек (особенно студент) откажется от лишних денег.
На третьем месте такой фактор, как интересная работа. Конечно, кому понравится скучная и однообразная работа и какая здесь речь может идти о повышении производительности труда?
В связи с явным отсутствием в группе работоголиков фактор "сложная и трудная работа" занял лишь последнее место.
Из добавленных факторов можно выделить такие, как возможность параллельной или дополнительной работы в другой организации, предоставление служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).
Данная работа не претендует на роль полноценного социологического исследования, так как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых то, что анкетирование проводилось не в конкретной обстановке, где встала проблема, связанная с производительностью труда (среди студентов такая проблема с их точки зрения вообще не встаёт), т. е. отсутствовала конкретная проблемная ситуация, в связи с чем было решено не делать конкретных выводов для применения их на деле.
В идеале такое исследование целесообразно было бы провести на предприятии, где есть проблема с производительностью труда.
Заключение
Итак, выше были описаны основные принципы при подготовке и проведении социологического исследования. Изложены его основные цели и задачи, даны понятия объекта и предмета социологического исследования, приведены методы выборки респондентов из генеральной совокупности.
В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д.
Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём.
Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.
Я думаю, что изложенный выше материал, несмотря на небольшой свой объём, позволил узнать, что такое социологическое исследование, для чего оно необходимо, ознакомиться с его основами.
Список литературы
1.Басков А., Бенкер Г. Современная социологическая теория., - М.- 1996
Учебное пособие
Кемерово 2014
ББК С5в6я73
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Кемеровского государственного университета
Рецензенты:
кафедра социологии, политических отношений и права Кузбасского государственного технического университета (зав. кафедрой д-р филос. наук, доц. В. М. Золотухин );
д-р философских наук, профессор кафедры философии, права и социально-политических дисциплин ФГБОУ ВПО «КемГУКИ» П. И. Балабанов
Маженина, Е. А.
М 13 Методология и методика социологических исследований: учебное пособие / Е. А. Маженина, Т. Н. Протасова; отв. ред. д-р социол. наук, проф. Л. Л. Шпак. – Кемерово, 2014. – 131 с.
ISBN 978-5-8353-1693-9
Учебное пособие разработано по базовой дисциплине профессионального цикла Б3.Б.4 «Методология и методика социологического исследования» в соответствии с ФГОС ВПО.
В пособии представлен материал по проблемам методологии, изучаемым студентами-социологами в бакалавриате. Затрагиваются отдельные вопросы концептуализации исследования и составления программы, подчеркивается связь методологии, метода и процедуры исследования. Освещаются основные методы социологического исследования.
Пособие адресовано студентам-бакалаврам по направлению подготовки «Социология».
Предисловие. 4
Раздел 1. Методологические основы социологического исследования. 7
1.1. Методология исследования. 7
1.2. Концептуализация исследования. 10
Раздел 2. Организационно-методические основы социологического исследования 13
2.1. Виды социологических исследований. 13
2.2. Программа социологического исследования. 16
2.3. Выборочный метод в социологическом исследовании. 21
Раздел 3. Использование традиционных методов социологического исследования 26
3.1. Опросные методы.. 26
3.2. Метод анализа документов. 31
3.3. Вторичный анализ. 37
3.4. Метод наблюдения. 39
3.5. Социальный эксперимент. 43
Раздел 4. Исследовательский потенциал некоторых менее распространенных методов. 48
4.1. Дневниковый метод. 48
4.2. Метод социального картографирования. 49
4.3. Конверсационный анализ. 56
4.4. Психосемантические методы в социологическом исследовании. 61
Литература. 71
Контрольные вопросы, практические и тестовые. 75
задания. 75
1. Контрольные вопросы и практические задания. 75
2. Контрольно-измерительные материалы.. 85
Глоссарий. 106
Приложения. 116
Предисловие
В результате освоения дисциплины «Методология и методика социологических исследований» у студентов формируются следующие компетенции:
| Код компетенции | Содержание компетенции | Результат освоения |
| ОК-9 | Способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении профессиональных задач. | Знать: - знать существующие теоретические подходы, понятийный аппарат, необходимый для разработки методологии социологического исследования; - особенности построения показателей, индикаторов, шкал, индексов. Уметь: - использовать теоретические подходы, понятийный аппарат, применительно к конкретной исследовательской проблеме; - использовать методы социологических исследований применительно к конкретной исследовательской проблеме. Владеть: - терминологией в области методологии и методики исследования; - навыками разработки программы исследования; - навыками использования методов сбора, обработки и интерпретации социологических данных. |
| ПК-1 | Способность применять в профессиональной деятельности базовые и профессионально-профилированные знания и навыки по основам социологической теории и методам социологического исследования. | Знать: - знать существующие теоретические подходы, понятийный аппарат, необходимый для разработки методологии социологического исследования; - знать структуру и содержание программы социологического исследования; - знать особенности организации и проведения отдельных видов социологических исследований; - систему методов социологического исследования. Уметь: - разработать концептуальную и операциональную исследовательские модели; конструировать показатели, индикаторы, шкалы, индексы применительно к конкретной исследовательской проблеме. Владеть: - терминологией в области методологии и методики исследования; - навыками разработки программы исследования; - навыками разработки методики, инструментария социологического исследования; навыками использования методов сбора, обработки и интерпретации социологических данных. |
| ПК-3 | Способность и готовность участвовать в составлении и оформлении научно-технической документации, научных отчетов, представлять результаты исследовательской работы с учетом особенностей потенциальной аудитории. | Знать: - знать особенности организации и проведения отдельных видов социологических исследований; - способы обобщения и представления данных социологического исследования; структуру и логику научного отчета. Уметь: - подготовить научный отчет по итогам социологических исследований. Владеть: - навыками представления и интерпретации данных социологического исследования. |
| ПК-4 | Способность и готовность использовать знание методов и теорий социальных и гуманитарных наук при осуществлении экспертной, консалтинговой и аналитической деятельности. | Знать: - особенности организации и проведения отдельных видов социологических исследований. Уметь: - использовать методы социологических исследований применительно к конкретной исследовательской проблеме. Владеть: - навыками разработки методики, инструментария социологического исследования; - навыками использования методов сбора, обработки и интерпретации социологических данных. |
Пособие состоит из конспекта лекций, списка литературы, контрольных вопросов, практических и тестовых заданий по дисциплине, глоссария, приложений.
Конспект лекций включает 4 раздела, первые три из которых посвящены основным темам дисциплины «Методология и методика социологических исследований», а четвертый раздел включает материал по менее распространенным методам, которые используются в социологических исследованиях.
Изучение дисциплины невозможно без решения практических заданий, выполнение которых является элементом активной творческой формы обучения. От студентов требуется самостоятельно проявить поисковые и аналитические навыки, разработать программу, инструментарий, обратиться к дополнительной литературе, список которой дан в пособии.
Для проверки приобретенных знаний и самоконтроля предлагаются вопросы, тестовые задания, глоссарий.
В конце пособия помещены приложения. При составлении приложения использовались работы ведущих российских ученых, а также наработки преподавателей кафедры социологических наук, в том числе и авторов.
Учебное пособие дает возможность эффективно организовать самостоятельную работу студентов.
Маженина Е. А. канд. социол. наук, доцент кафедры социологических наук (предисловие, 1. 1 в соавторстве с Т. Н. Протасовой; 1. 2; 2. 1; 2. 2; 2. 3; 3. 3; 3. 4; 3. 5; 4. 1; 4. 2; 4. 3; литература, контрольные вопросы и практические задания по указанным темам, контрольно-измерительные материалы, автор-составитель тестовых заданий, глоссария, составитель приложения 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9).
Протасова Т. Н. канд. социол. наук, доцент кафедры социологических наук (1. 1. в соавторстве с Е. А. Мажениной, 3. 1; 3. 2; 4. 4; контрольные вопросы и практические задания по указанным темам, составитель приложения 4, 5).
Раздел 1. Методологические основы социологического
исследования
1.1. Методология исследования
Обращение к фактическому материалу в социологии диктуется ее собственными нуждами, прежде всего, требованием тщательного изучения социальных объектов и явлений.
В современной социологии разработана логика обоснования социальных фактов, включения фактического знания в систему науки (см. приложение 1). При установлении социального факта необходимо отделить случайное и найти значимое, типическое, стержневое, устойчивое.
В феноменологически ориентированной социологии в качестве социального факта рассматривается отдельный случай, событие, состояние социального взаимодействия, подлежащие интерпретации с позиций деятельного субъекта.
Социальные факты – это «сырой строительный материал». Расставляя факты в определенной последовательности, устанавливая причинно-следственные связи между ними, действуя в рамках исследовательских задач, социолог выстраивает новое знание, обогащает социологическую теорию. С помощью фактического знания мы воспринимаем социальную реальность и устанавливаем с ней отношения как с устойчивым, понятным и предсказуемым образованием.
Социолог, проводя исследование, стремится к получению достоверных и надежных результатов, объективному изучению социальной реальности. При этом его действия подчинены разработанным в науке нормам, правилам, принципам, образующим методологию науки.
В широком смысле слова методология представляет собой сложную целостную систему знаний о способах получения и систематизации нового знания.
Методология социологической науки, с одной стороны, является учением об исходных принципах научного познания и включает общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теорий. С другой стороны, является учением о способах и приемах исследования, опирающихся на эти принципы. При этом социолог занимается процедурными вопросами организации исследования, объединяя исследовательские методы, процедуры, техники.
Методологию можно определить как принципы организации исследований, «нормы», при помощи которых выбираются и оформляются процедура и техника. Общий взгляд на социологическую методологию заключается в вопросе: «Как проводить исследование?», а также в ответе о нормах и стандартах получения нового знания.
Цель социологической методологии – в обосновании генерализаций (общих суждений об определенной области действительности) и упорядочении результатов исследований с помощью соответствующих методологических инструментов.
Структура методологии отражает трехуровневую концепцию структуры социологического знания. В. А. Ядов выделил три взаимообусловленных и взаимосвязанных уровня социологической методологии:
Самый высокий уровень – всеобщая научная методология, в основе которой диалектический метод. На этом уровне ведущим является принцип, согласно которому явления и процессы следует рассматривать в многообразии их связей и в динамике, выявляя их устойчивые и изменчивые свойства. Сюда можно отнести также и другие общенаучные принципы: универсализма, всеобщности, историчности, конкретности, организованного скептицизма, процессуальности, приоритетности истины и др.
На втором уровне расположены методологии различных областей знания, в том числе общесоциологическая методология, функцию которой реализует социологическая теория. На этом уровне находятся теоретические знания о том, как изучать социальную реальность, указывающие принципиальные основы разработки частных социологических теорий. К методологическим принципам социологии, как науке об обществе, относят принципы историко-генетического анализа, многофакторности объяснений социальных изменений, субъектно-деятельностного анализа, гуманистической направленности исследований, полипарадигмальности, конкретизации, типологизации, объективизации и др.
На третьем уровне находится специальная методология социологического исследования, включающая принципы, методические приемы, правила сбора, обработки и интерпретации информации. Здесь частные социологические теории выступают в качестве прикладной логики, реализуют поисковую функцию.
Таким образом, методология, метод и методика тесно взаимосвязаны.
Методы, методики, техники, проце дуры – это частные (прикладные) приемы социологического исследования.В социологии не сложилось единое их определение. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой, четвертые – методикой или методологией. Однако общепринято понимать под методом основной способ сбора, обработки и анализа данных, под техникой – совокупность специальных приемов для эффективного использования определенного метода. Совокупность технических приемов (частные операции, их последовательность и взаимосвязь), связанных с использованием метода, называется методикой . Процедура – последовательность всех операций, общая система действий и способов организации исследования, сбора и обработки социологической информации.
Внутренняя структура любого социологического метода содержит четыре группы элементов: (а) отражательная часть, основывающаяся на теоретических положениях и законах социальных объектов; (б) нормативная часть, задающая регуляцию познавательной деятельности социолога (определенные правила, приемы, процедуры); (в) инструментальная часть в виде особых средств (например, опросный лист, дневник наблюдения и т. п.); (г) процедурная часть, представляющая строго заданную последовательность действий, каждое отдельное действие несет строго определенный смысл, содержит функцию в структуре процедуры (есть простые процедуры, например, регистрация определенных событий в ходе наблюдения, есть более сложные – проектирование анкеты и т. д.).
Классификация методов обычно представляется следующим образом:
По масштабу применения:
§ общенаучные (системный анализ, сравнительный анализ, математические);
§ частнонаучные (например, метод социологического опроса).
По уровню знания:
§ теоретические (индукции, дедукции и пр.);
§ эмпирические (наблюдение, контент-анализ и пр.).
По стадиям исследования:
§ методы формулирования гипотез, проблем, целей и задач (моделирование, анализ и синтез, дедукция и индукция т. п.);
§ методы сбора информации (социологический опрос, метод наблюдения, изучения документов, биографический метод и пр.);
§ методы анализа информации (обобщение, качественный анализ, теоретическая и эмпирическая типологизация, факторный анализ и пр.);
§ методы обработки информации (группировка, ранжирование, корреляционный, регрессионный анализы и пр.).
В современной социологии существует деление на количественные (анкетный опрос, стандартизованное интервью, эксперимент и др.) и качественные методы (индивидуальное нестандартизованное интервью, фокус-группа, биографический метод (личные документы), включенное наблюдение и др.) в зависимости от исследовательского подхода (см. приложение 3).
Каждый метод или группа методов имеют специфическое предназначение, например, методы качественного анализа представляют смысловую интерпретацию данных, тогда как статистические методы направлены на поиск статистической закономерности.
1.2. Концептуализация исследования
Процесс интерпретации факта представляет собой систему логических умозаключений, которые воспринимаются как истинные. Результатом этого процесса является построение концепции исследования.
Концепция – ведущий замысел, определенный способ понимания, трактовки какого-либо явления, вокруг которого организуется социологическое исследование. Социологическую концепцию составляет совокупность научных связанных между собой терминов и понятий и имеющих качество признаков эмпирических индикаторов, поддающихся проверке.
Концепция разрабатывается на основе познания социальной реальности. Фактически она является неполной, нестрогой теорией. Социологические концепции предваряют теорию как более сложный и завершенный продукт осмысления реальности (Шпак Л. Л., 2007).
Построение концепции начинается с конструкции, в которой конструкты (элементы, составляющие конструкцию) наполняют основную идею информацией и фактами о предмете исследования. Конструкция перерастает в концептуальную схему (приложение 2).
Осмысление факта на уровне прошлых знаний о нем и новых идей формирует гипотезу – связь между эмпирическими фактами, повседневным знанием о них и теорией.
Концептуализация – процесс изучения социальных фактов с помощью соответствующих теоретико-аналитических методов. Это логическое движение от конкретного (факты) через операционализацию и осмысление концепта – к концептуальной схеме, а от неё – к абстрактному (построению концепции). Цель концептуализации – обозначить характер и способы работы на теоретическом уровне, обеспечить внутреннюю связность используемых концептов и конструктов, предложить угол видения предметного поля, определить исследовательский режим.
Концептуализация основана на работе с понятиями. Основное содержание работы – операциональное определение понятий (операционализация).
Операционализация понятий – движение к конкретному. Это онтологическое подтверждение концептуальной схемы. Содержание оформляется в русле определенной парадигмы с учетом всех ее постулатов.
Специфика работы при концептуализации: построение концептуальной схемы, работа с понятиями на теоретическом уровне, гипотетическое осмысление предмета исследования, применение теоретических методов исследования. Понятие – одна из логических форм мышления в противоположность суждению или умозаключению. К понятию предъявляются требования постоянности, определенности, однозначного языкового выражения. Работа над понятием не сводится к этимологии (происхождению слова в языковом словаре), а включает анализ составных частей понятия, смысловую нагрузку в соотнесении с концептом, дефиницию (определение) и формулировку.
Рассматривая понятие, исследователь отмечает важные его характеристики и устанавливает логическую связь характеристик. Ограничить понятие – значит перейти от рода к виду (добавить отличительные признаки предмета исследования). Определение дефиниций – это работа с понятием через перечисления признаков, путем указания на содержание понятия. Иногда дефиниция может заключаться лишь в указании существенных признаков, так как эти понятия могут иметь большое количество признаков.
Категории – это предельно широкие понятия. Необходимо определиться, на каких категориях будут выстроены умозаключения и выводы в исследовании (например, уточнить возрастную категорию объекта).
Выполняется переход от концептуальных определений к операциональным в виде методического комплекса, где каждому понятию соответствуют переменная и операциональное определение. На теоретическом уровне идет работа с двумя типами определений понятий: операциональными и концептуальными, на которых основано любое социологическое исследование. Концептуальное определение понятия (либо переменной) подразумевают словесную расшифровку, или дефиницию, позаимствованную, как правило, из словаря. Концептуальное означает теоретическое определение, при котором более абстрактные понятия расшифровываются через более конкретные. Операциональное определение – это логический выход на эмпирическое понимание содержания понятия (измерение параметров объекта по сконструированным показателям), при этом концептуальное объяснение увязывается методикой исследования, так как дальнейшие уровни операционализации связаны с применением шкалирования и объяснением показателей, согласно концепции (интерпретацией).
Задачи концептуализации. Ограничить содержание и определить объем понятий. Выявить границы предметной области. Определить основные категории исследования. Сформировать и интерпретировать производные понятия. Уточнить однозначность смыла определяемых понятий.
Основные методы и приемы. Применяются логические приемы: анализ, синтез, абстрагирование, аналогии, приемы и правила формальной логики. Важную роль могут играть научная интуиция и опыт исследователя.
Основные процедуры концептуализации. Конкретизация – это нахождение для понятия отношений рода и выведение из него отношений вида. Абстрактное родовое отношение (абстракция) может конкретизироваться видообразующими конструктами или концептуальными схемами («конкреторами»). Последовательная конкретизация обеспечивает восхождение от абстрактного к конкретному.
Интерпретация – процесс сопоставления с конструктом других элементов концептуальной схемы и одновременно результат этого процесса. Интерпретация обеспечивает смысловую однозначность понятий, адекватность понятийного аппарата предметной области и методологических характеристик объекта исследования.
Диагностические процедуры объекта заключаются в установлении соответствия между конструктами и реальностью, требующей в дальнейшем измерений. При первом типедиагностической процедуры подбирают инструментарий согласно концептам, который может считаться универсальным и воспроизводимым в сходных исследовательских условиях. Согласно второму типу идет поиск скрытых симптомов (причин появления определенных свойств) у объекта исследования: если свойство объекта проявляет себя в сходных условиях, значит, есть причина, как правило, закономерного характера, которая действует неявным образом. Третий типдиагностической процедуры предполагает определение некоторых синдромов (устойчивых комплексов или групп переменных). Синдром объединяет некоторое количество взаимосвязанных переменных, требующих объяснения в процессе исследования. Социальный статус, доход, пол, возраст, семейное положение, национальность – наиболее часто применяемые социологические переменные. В процессе концептуализации выдвигается гипотеза о существовании связей между группами переменных, результат исследования содержит доказательства о закономерности данных связей.
Результат концептуализации – построение концептуальной схемы. Сформулированы гипотезы о природе исследуемого объекта, основанные на имеющихся теоретических выводах и заключениях. Схема схватывает в общих чертах тенденции, зависимости между конструктами и является основой для выхода на эмпирической уровень исследования. Рождается концепция как самостоятельная форма организации знания. В практическом плане результат данного этапа – текст первой главы, например, диссертации, дипломной работы.
Раздел 2. Организационно-методические основы
социологического исследования
2.1. Виды социологических исследований
Социологическое исследование представляет собой целостную систему теоретических и эмпирических процедур, способствующих получению нового знания об исследуемом объекте для решения конкретных теоретических и практических социальных проблем. Это один из основных способов развития социологии, видов профессиональной деятельности людей, получивших специальную подготовку. Социологическое исследование становится необходимым тогда, когда возникает определенная социальная проблема, требующая своего решения.
Различают социологическое исследование и социальное исследование. Социальное исследование является междисциплинарным исследованием, которое проводится на стыке наук, например, социально-экономические, социально-политические, социально-психологические и др.
Социологические исследования можно классифицировать по разным основаниям.
По характеру исследовательских задач:
Ü фундаментальное исследование, направлено на анализ социальных закономерностей, тенденций, выработку научных знаний с последующим построением теории;
Ü прикладное исследование, направлено на применение научных знаний, а также устойчивых конструктов обыденного знания, бытующих в социальной практике, на выработку путей и механизмов преобразования общественной жизни;
Ü фундаментально-прикладное (комплексное) исследование, цель которого – содействие решению социальных проблем путем разработки новых теоретико-методологических оснований для их изучения, интерпретации и более глубокого и всестороннего, чем ранее, объяснения.
По глубине и сложности анализа:
Ü поисковое (разведывательное) – направлено на поиск исследовательских проблем, более корректной постановки задач и выдвижения обоснованных гипотез. Наиболее простой вид социологического анализа, поскольку решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии. Разведывательное исследование может использоваться в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований, либо сбора «прикидочных» сведений об объекте исследования для общей ориентации;
Ü пилотажное – направлено на апробацию методик и социологического инструментария. В результате его проведения принимается окончательное решение относительно того, какие методы сбора информации и в каком соотношении применять, а также отрабатывается организация сбора информации. По его итогам уточняются формулировки вопросов, инструментарий проходит проверку на надежность и достоверность. Такое исследование проводят на малой выборке (50-100 чел.), но так, чтобы в выборку были включены все значимые для целей исследования группы респондентов;
Ü описательное – получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая оснащенность делает возможным группировку и классификацию элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой;
Ü аналитическое – это самый углубленный вид социологического анализа, целью которого является не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают его характер и специфику (выявление причинно-следственных связей). Разновидностью аналитического исследования является социальный эксперимент.
По объему охвата объекта исследования:
Ü сплошное – охватывающее все единицы генеральной совокупности (например, перепись населения);
Ü выборочное – охватывающее небольшую часть генеральной совокупности (выборочную совокупность), отобранную по специальной процедуре.
По масштабу:
Ü международные;
Ü общенациональные;
Ü региональные;
Ü отраслевые;
Ü локальные.
По срокам проведения:
Ü стратегические (долгосрочные) – от двух лет и более;
Ü продолжительные – 7-9 месяцев;
Ü средние – 4-6 месяцев;
Ü короткие – 2-3 месяца;
Ü оперативные (экспересс-опросы) – от 10 дней до 1 месяца.
По частоте проведения:
Ü разовое (точечное) дает информацию о состоянии объекта анализа, о количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Такая информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает моментальный «срез» характеристик объекта и не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени;
Ü повторное направлено на выявление динамики статистически постоянного социального объекта и осуществляется на основе единой программы и методики сбора информации в два или несколько этапов через определенные промежутки времени.
Существует несколько видов повторного исследования.
ü Панельные исследования – предусматривают неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени по одной и той же программе или методике с целью определения динамики процессов и явлений. Основной проблемой при проведении панельных исследований является сложность сохранения выборки от одного исследования до другого. Также существует вероятность того, что с течением времени члены выборки уже станут нетипичными для генеральной совокупности, и данные о них не будут достоверными для нее. Поэтому для панельных исследований необходимо соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу.
ü Когортные исследования – особая разновидность панельных, специфика состоит в том, что выборочный объект – определенная возрастная группа, изучаемая на протяжении достаточно длительного временного периода (когорта – люди одного поколения или, более строго, одного года рождения). Цель – изучение того, как с течением времени у когорты меняются условия и образ жизни, интересы, ценностные ориентации и установки.
ü Трендовые исследования – это исследования на единой генеральной совокупности или на аналогичных выборках (без обязательного требования сохранения прежней выборки) с определенными интервалами во времени, с целью установить тренды (тенденции) социальных изменений.
ü Лонгитюдные исследования – длительное периодическое исследование одних и тех лиц по мере достижения обследуемой совокупности определенной стадии своего развития. Фиксируются индивидуальные и групповые изменения при изменении или сохранении внешних факторов. Объектом таких исследований, чаще всего, является молодежь, как динамично развивающаяся возрастная группа (например, профессиональное становление молодежи).
Социальный мониторинг – форма организации социологических исследований, обеспечивающая постоянное получение информации о состоянии определенного социального объекта, процесса или социальной ситуации. За объектом мониторинга организуется постоянное слежение с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые его определяют.
Монографическое исследование – такой вид исследования, при котором в качестве объекта изучения выступает только одна единица какого-либо класса социальных процессов или явлений. При этом данный объект рассматривается в качестве характерного для всего класса изучаемых процессов. Монографическое исследование не претендует на получение репрезентативной информации, а ограничивается детальным анализом только нового явления, отсутствие достаточной информации о котором делает невозможным проведение широкого выборочного исследования.
Омнибус – это исследование, проводимое одновременно для нескольких заказчиков по нескольким темам. Вопросы, задаваемые по заказу разных клиентов и затрагивающие разнообразные темы и сюжеты, входят в единую анкету, по которой идет работа на стадии полевого исследования, но по его окончании разбивается на отдельные блоки, соответственно запросам заказчиков, обработка и анализ которых осуществляется индивидуально. Омнибус позволяет снизить затраты (стоимость участия в таком исследовании существенно ниже, чем стоимость отдельного проекта), получить в сжатые сроки информацию, интересующую различных клиентов.
Любое социологическое исследование планируется и осуществляется поэтапно. В научной литературе встречаются различные схемы проведения социологического исследования, но обычно выделяют три этапа.
1. Подготовительный этап. На этом этапе определяется трудоемкость исследования, разрабатывается программа исследования, методики, изучается обстановка, проводятся пробные исследования (пилотажные) для проверки инструментария и методик на малой выборке, осуществляются некоторые организационно-подготовительные работы.
2. Оперативный (полевой) этап. Характеризуется сбором социальной информации, осуществляется экспериментирование.
3. Результирующий этап (заключительный). На данном этапе информация обрабатывается, анализируется, обобщается и интерпретируется. Вырабатываются рекомендации, составляются отчеты.
2.2. Программа социологического исследования
Программа социологического исследования является научным документом, в котором содержатся методологические, методические и организационно-процедурные основы исследования. Программа – это изложение теоретико-методологических предпосылок исследования (общей концепции) в соответствии с основными целями и гипотезами предпринимаемой работы с указанием правил и процедур, а также логической последовательности операций и их проверки. Программа объединяет комплекс теоретических, методических и организационно-технических задач, которые решает исследователь, и является, с одной стороны, неким наброском всего хода исследования, а с другой, – документом, позволяющим обеспечивать надежность получаемых данных и на их основе делать выводы.
Назначение программы раскрывается через ее функции: методологическую, методическую и организационную.
Методологическая функция позволяет определить научную проблему, для решения которой проводится исследование; установить систему внешних связей данного исследования с другими ранее выполненными, по схожей проблематике; зафиксировать исходное представление о первоначальном состоянии изучаемого объекта, определить предмет исследования; сформулировать цель и необходимую для ее достижения совокупность задач.
Методическая функция заключается в организации перехода от теории к эмпирическим фактам, а от них – к теоретическим обобщениям.
Организационная функция позволяет объединить усилия членов исследовательской группы для решения поставленной цели; обеспечивает четкое разделение труда между исследователями; облегчает контроль над ходом исследования; создает основу для систематизации социологических данных.
При разработке программы социологического исследования требуется выделить ключевые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы, которые в дальнейшем подвергаются эмпирической интерпретации. Это отражено в двух разделах программы – методологическом и методическом. Все составляющие части программы логически связаны и подчинены общему замыслу научного поиска.
Методологический раздел включает определение проблемной ситуации, формулировку проблемы, объекта и предмета исследования, цели и задач исследования, гипотезы, интерпретацию понятий, используемых в исследовании.
Проблемная ситуация – это некое противоречие между адекватным (идеальным) состоянием объекта и реальностью. При этом объект характеризуется неустойчивостью, несоответствием функционирования актуальным потребностям. В качестве проблемной ситуации могут выступать, например, социальные разногласия, конфликты; трудности в реализации целей какой-либо деятельности или ее неэффективность.
Описание проблемной ситуации закрепляется формулировкой проблемы исследования – во
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - составная часть и особая область социологического познания, имеющая своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, систему норм и регулятивов проведения социологических исследований. Как вид социологического знания методология СИ относительно независима от теории и эмпирии, как направление деятельности социолога методология СИ подчинена задачам их развития.
Вырастая из потребностей организации и регулирования социологического познания, являясь обобщением практики социологического исследования и других видов науки, деятельности социолога, методология СИ в то же время выступает конкретизацией философской и общенаучной методологии применительно к специфике познавательной ситуации в социологии. Тем самым социологическая методология является одним из источников развития методологии науки в целом, она вносит вклад в социальное самоопределение науки. Такое понимание методология СИ сложилось в последние десятилетия.
В методологии социологии выделяют следующие уровни: а) анализ философских оснований социологического познания, б) анализ проблем теоретического познания, в) анализ проблем эмпирического исследования, г) методический анализ процедуры, техник, инструментов, организации исследования в целом, д) практического и междисциплинарного контекста социологического исследования.
Социология приобрела конкретно-научный характер по мере развития ее логико-методологического арсенала и укрепления эмпирического базиса.
В структуре теоретической социологии различают уровень общих и специальных (частных) теорий. Содержанием общих теорий являются понятия и концептуальные системы, отображающие формы обществ, деятельности и отношений, характерные для значительных исторических периодов (одна или несколько общественно-экономических формаций). Специальные теории имеют обычно более узкий исторический горизонт. Однако граница между общей и частной теорией относительна, поскольку всякая теоретическая деятельность в социологии так или иначе обнаруживает свою связь с философскими основаниями.
В силу логико-методологических требований к теории (полнота составных частей, внутренняя логическая связанность, непротиворечивость, эмпирическая обоснованность и т. п.) наиболее важной характеристикой всякого теоретического построения в социологии оказывается масштаб предметной области, подлежащей рассмотрению (например, государство, политика или политические институты вообще). Частная теория может возникнуть в силу особого подхода, ракурса рассмотрения, наличия специальных методов или своеобразия эмпирического базиса. Так, семья может быть рассмотрена как малая группа, социальный институт или как часть социальной микросреды, особый тип первичных соц. связей.
Методологические проблемы эмпирического исследования обусловлены как своеобразием применяемых методов, так и использованием соответствующих теоретических понятий, средств анализа и синтеза (логической, математической и статистической техники).
Наиболее важной методологической проблемой эмпирического уровня исследования является концептуализация эмпирических данных или эмпирическая интерпретация используемых понятий и связок между ними.
От решения этих проблем зависит статус социологических индикаторов и эмпирическая обоснованность социологической теории, достоверность выводов и прогнозов. Проблема концептуализации данных и выводов затрагивает прямо или косвенно любые уровни социологической теории.
Междисциплинарные связи социологии имеют традиционный характер как внутри дисциплин социального и гуманитарного циклов, так и за их пределами - с философскими и техническими науками. В последние десятилетия взаимодействие между науками не только определяется предметными, методологическими и служебно - функционалъными связями, но и становится во все большей мере следствием общих практических задач. Социологи активно включаются в разработку комплексных проблем социального развития, политики, образования и т. д. Во многих социальных науках активно осваивается выработанный в социологии арсенал методик и средств анализа, все шире используются социологические понятия и концепции. Иначе говоря, институализация социологии в России приобретает всесторонний характер. В методологическом отношении практическая ориентация социологии приводит к укреплению междисциплинарных связей, повышается значимость общенаучных концепций и методов в процессе социологического исследования. Соответственно происходят важные изменения и в структуре социологических теорий (теория социальных организаций, семиотический анализ социальных текстов и новый взгляд на социологическую информацию, системные модели в социальной психологии и др.). Выдвигаются концепции прикладных форм социологического знания и разработки особой техники внедрения (идея социальной технологии). Практический статус социологических знаний подвергается все более детальному рассмотрению в методологии СИ.
В связи с включением социологии в общий контекст междисциплинарных связей растет методологическая роль социологии для других наук, обогащается предмет социологии и ее методическая оснащенность. В практическом отношении возникает возможность комплексного подхода к изучению социальных проблем; в гносеологическом плане все настоятельней становится необходимость отстаивания онтологической и методологической специфики социологии, чтобы противостоять неблагоприятным тенденциям натурализма, техницизма, формализма и нормативизма в развитии социальной науки в целом.
Понятие «метод» образовано от греческих слов methodos – способ (путь) познания – 1. Сознательно и последовательно применяемый способ достижения цели. 2. Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знания.
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, БАКАЛАВРОВ И МАГИСТРАНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ «СОЦИОЛОГИЯ»
Издательство Тюменского государственного университета, 2008
Мельник В.В., Учебное пособие «Методология и методика социологических исследований». - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. – ……. с.
Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями и содержанием Государственного образовательного стандарта по социологии,
· методолгия социологического исследования
· структура социологического исследования
· измерение в социологическом иследовании
· качественные методы
· количественные методы
· подготовка, обработка, анализ и представление данных
Каждая тема содержит перечни контрольных вопросов и обширную дополнительную литературу по каждой из 28 тем.
Ответственный редактор: Г.Ф. Ромашкина, д.социол.наук, профессор.
Рецензенты:
В.А. Давиденко, д.социол.наук, зав. кафедры экономической социологии Тюменского государственного университета;
В.В. Гаврилюк, д.социол.наук, профессор.
© Тюменский государственный университет, 2008
© Мельник В.В., 2008
CОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ c. 5
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
МЕТОДОЛГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ с. 6 - 54
Глава 1. Методологическая роль теории в социологическом
исследовании c. 6 - 27
Глава 2. Социологическое исследование как отрасль
социологической науки с. 28 - 37
Глава 3. Предмет и метод социологического исследования с. 38 - 54
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ.
СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ с.55 - 149
Глава 4. Понятие социологического исследования с. 55 - 67
Глава 5. Виды социологического исследования с. 68 - 81
Глава 6. Программа социологического исследования с. 82 - 102
Глава 7. Концептуальная и операциональная модели
объекта и предмета социологического исследования с. 103-116
Глава 8. Гипотезы социологического исследования с. 117-130
Глава 9. Выборка в социологическом исследовании с. 131-149
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ.
ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИСЛЕДОВАНИИ с. 150-227
Глава 10 . Переменные в социологическом исследовании с. 150-160
Глава 11. Измерение в социологическом исследовании с. 161-171
Глава 12. Шкалы и индексы в социологическом
исследовании с. 171-194
Глава 13. Социальные показатели и индикаторы в
Социологическом исследовании с. 195-216
Глава 14. Методика, техника и процедура в социологическом
исследовании с. 217-227
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ.
МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ с. 228-383
Глава 15. Количественные и качественные методы с.228-246
Качественные методы
Глава 16 . Биографический метод с. 247-263
Глава 17 . Метод «Фокус-групп» с. 264-280
Глава 18 Метод исследования случая («Case-study») с. 281-288
Количественные методы
Глава 19. Анализ документов с. 289-301
Глава 20. Метод наблюдения с. 302-316
Глава 21. Метод опроса с. 317-332
Глава 22. Метод интервью с. 333-340
Глава 23. Метод экспертных оценок с. 341-360
Глава 24. Социометрия с. 361-367
Глава 25 . Социальный эксперимент. с. 368-383
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ПОДГОТОВКА, ОБРАБОТКА,
АНАЛИЗ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДАННЫХ с. 384-459
Глава 26. Подготовка, анализ и обработка данных социологического
исследования с. 384-418
Глава 27. Многомерные методы анализа данных с. 419-440
Глава 28. Обобщение данных и представление результатов
исследования с. 441-459
ПРИЛОЖЕНИЯ с. 460-467
Приложение 1
Экспертиза
Приложение 2
Социологическая периодика
ВВЕДЕНИЕ
Данное учебное детально раскрывает методологию, методы, процедуры и технику основных видов теоретико-прикладных социологических исследований, как качественных, так и количественных. Конкретные методы исследования рассматриваются в совокупности c концептуальными аспектами: разработкой программы; интерпретацией и операционализацией понятий исследования; процедурами и техникой измерения и шкалирования; формирования гипотез/ Анализа данных рассматриваtтся на уровне одномерных и двумерных распределений, а также многомерных методов анализа, на базе данных конкретных исследований, т.е. включают все то, что составляет фундаментальный арсенал социолога и требуется для проведения теоретико-прикладного исследования и разработки выводных рекомендаций.
Пособие создано на основе Госстандарта 2002 года и курса лекций «Методология и методика социологического исследования» читаемого для студентов по специальности «социология» на протяжении 10 лет. Курс лекций апробирован также в ходе преподавания дисциплины «Методы социологических и прикладных исследований» студентами - магистрами направления 080500 "менеджмент”. Пособие логично связано с курсами "Введение в специальность", "Общая социологическая теория", "Количественные методы в социологии", «Анализ данных», с курсами по отраслевым социологиям и с производственной практикой студентов. В Приложении представлены результаты прикладного экспертного исследования, которые в его классическом варианте практически отсутствуют в учебной литературе.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ТЕОРИИ В CОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Основные понятия: Общенаучная методология. Общесоциологическая методология. Стратегии познания. Познавательная деятельность. Система знания. Учение о методе. Полипарадигмальность. Многоуровневость методологии. Устройство и функционирование общества. Функции науки. «Этажи» методологии. «Ядро» и «периферия» понятия. Валидность.
Институционализация социологии, специфика ее объекта и предмета обусловили и специфику методологии этой науки. Будучи составной частью обществознания, социология опирается на все богатcтво современного парадигмального разнообразия гуманитарного, естественно-научного и собственно социологического знания. Необходимым методологическим и теоретическим основанием познавательной деятельности в социологии является философия, социальная философия, логика, математика, статистика.
В общенаучном смысле, методология это учение о методе (методах), как совокупности теоретических положений о происхождении и содержании научной теории, сферы и пределов ее применения. Теории, формирующие методологию, это своеобразные, интеллектуальные инструменты, разработанные для понимания, изучения и объяснения социальной реальности, всего того, что происходит в мире, именно это и отражает значение древнегреческого термина methodos - пути исследования, познания и logos - слово.
В структуре научного знания методология выступает как общая стратегия познания, роль которой необычайно важна, поскольку именно она задает те ориентиры и горизонты, которые в науке обычно определяются термином «парадигма». Можно сказать, что история науки – это история возникновения и смены парадигм. С этой точки зрения социология, за свое не так уж длительное существование, неоднократно меняла и меняет парадигмы и, более того, характеризуется полипарадигмальностью, т.е. одновременным наличием разнообразия теоретических представлений о стратегиях познания, об объекте и предмете социологии, об исходных принципах научного построения социологического знания и о способах его достижения. Особенно ярко это проявляется в российской социологии в наше время, после отхода от тотальности коммунистической идеологии. И сейчас мы являемся свидетелями прямого проявления полипарадигмальности в российской социологии, как множественности путей научного познания, не имеющего идеологических или теоретических шор.
В самом широком понимании, в качестве методологии выступают общенаучные, общетеоретические средства познания. Поскольку теория отражает сущность явлений действительности и их связей, устанавливает закономерности, отражающие объективную реальность, она выступает средством не только их объяснения, но и изучения еще не познанных явлений и процессов, т. е. указывает общее направление поиска, выступая именно, как методология - путь познания. Методологическая специфика социологии как науки состоит в ее связи с другими науками об обществе и ее многоуровневости. Прежде всего, отметим, что она в своей теоретической части тесно переплетается с философией. Это определяется тем, что существуют, как некоторые общие принципы соотношения общенаучного и философского знания, так и общие принципы, определяющие взаимосвязь философии и социологии. Эта связь бывает как прямая, так и опосредованная. Одним из важных разделов философии выступает социальная философия, которая не только выступает таким звеном, но и сама имеет значительную социологическую окраску.
Исходя из объективного понимания теории, как иерархически структурируемой системы знания, на вполне допустимых основаниях, эта иерархия может быть представлена следующим образом. Социальная философия выступает высшим теоретическим уровнем обобщенного социологического знания. Она конструирует общие принципы социального бытия, законы его функционирования и развития, которые составляют логический строй социологии, перенося в нее общие принципы познания (гносеология, методика, логика) и общие принципы бытия (онтология). Таким образом, философия, посредством своей ветви – социальной философии воздействует, обогащает социологию, делая ее частью общефилософской теоретической парадигмы.
В этом процессе познания, философия и социология оказываются родственными дисциплинами имеющие сходные объекты исследования: общество, человек, группа, труд, власть, ценности, мотивы, бытие человека и т.п. Обе они изучают общество с позиции его устройства, развития и функционирования, но каждая схватывает лишь свой ракурс. Философия раскрывает общие законы устройства; развития и функционирования общества; а социология конкретизирует сформулированные общие законы в структуре «ставшего» общества. Учитывая тот факт, что социально-философские идеи пронизывают всю структуру теоретической социологии, то между ними трудно провести какую-либо разграничительную линию. Поэтому методологические разделы теоретического знания в социологии вполне сопоставимы с философскими реконструкциями. Так, например, при анализе вышеуказанных понятий социологии, а также таких понятий, как "общество", "общность", "культура", "цивилизация", "эволюция", "революция", "прогресс", "регресс", "политическая система", "разделение труда", "класс", «страта», "война", «благосостояние» и другие, очень трудно провести границу между социально-философским и социологическим аспектами исследования. В сущности, философские интерпретации этих понятий полностью входят в разряд той части социологического теоретического знания, в которой анализируются основные социологические законы, категории и теоретические понятия. Для последних существуют даже специальные социологические словари. То же самое можно сказать и о других гуманитарных науках – истории, политологии, социальной психологии, археологии и т.д., чей понятийный аппарат активно используется в социологических исследованиях.
Любая теоретическая система знания (методология) имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только объясняет и описывает некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания. Теория не только формулирует принципы и законы, отражающие объективный мир в ее предметной области и устанавливает закономерности в сущности явлений действительности и их связи. Теория является и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы действительности, или вновь обострившиеся проблемы, на базе имеющегося знания, проверенного практикой, реализуя, таким образом, свою базовую эвристическую (познавательную) функцию предметной области данной науки. Раскрытие содержательной стороны методологии происходит по мере того, как в ней реализуется и другие основные функции исследования. Помимо эвристической, принято выделять следующие методологическиефункции теории: ориентирующую, предсказательную и классифицирующую. Ориентирующая - направляет усилия исследователя в отборе и фильтрации данных и фактов. Предсказательная - работает на установление каузальных, причинных зависимостей в некоторой специальной области. Классифицирующая и типологизирующая - помогает обобщать и систематизировать факты путем выявленияих существенных свойств и связей. В качестве самостоятельной отрасли знания социологии свойственны и такие функции как описательная, прогностическая, мировоззренческая, просветительская и практически-преобразовательная. Представляется, что последняя, из упомянутых, является принципиально значимой для общества находящегося в условиях трансформации, поскольку только на основании точного знания возможно эволюционное развитие общества. Как нам представляется, на такое же понимание методологии указала в своей книге Г.Г. Татарова
Таким образом, социология - это наука об эволюции (становлении, развитии, устойчивости, изменчивости и трансформации), и функционировании социальных общностей, о формах и способах их самоорганизации. Это область анализа социальных трансформаций, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях массовых социальных действий.
Социология тесно взаимосвязана не только с общенаучным знанием и теоретической (парадигмальной) социологией, основные элементы которых мы рассмотрим далее. Парадигмы - это знание о знании т.е. собственно методология, которая не связана с конкретными социологическими проблемами. Методологическое знание включает мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете и объекте социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях. Являясь разветвленной наукой, социология, помимо общетеоретического осмысления своего предмета, включает в себя развитие частносоциологических теорий, предмет которых - изучение особых состояний и форм бытия социальных общностей: социальной структуры, культуры, социальных институтов и организаций, групп и процессов социализации индивидов в социальных общностях.
Другой уровень методологии социологии - это разнообразные методы, разрабатываемые и воплощаемые в конкретных социологических исследованиях. Определяемая в своей совокупности также термином методология она представляет собой совокупность положений, представляющих инструментальную основу научного социологического знания, принципы его организации и отбора валидных процедур и техники для сбора точной информации. Следовательно, методология – это также учение о методе или о методах, как компонентах исследовательской деятельности: разработки программы исследования, определения конкретных методик сообразно природе объекта и предмета исследования, формирования гипотез, их верификации, концептуализации и операционализации понятий, формировании и отборе выборочной совокупности, логике,технике и процедурах анализа данныхлюбого социологического исследования. Именно в таком понимании методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием научного знания об обществе. С этой точки зрения, методология предстает логической системой имеющей дело с операциями и процедурами, при помощи которых конструируется знание. Поэтому на профессиональном языке, термином "методология" (метода) среди социологов, принято обозначать совокупность исследовательских методов, техник и процедур, включая приемы сбора, анализа и обработки данных. Именно это значение методологии особенно подчеркивал Пол Ф. Лазарсфельд, указывая, что методология это прежде всего деятельность, связанная с критическим анализом и выбором методов и процедур социологического исследования, выявлением эмпирического смысла и содержания теоретических понятий и, следовательно, научного значения социологических теорий, через реализацию принципа верификации.
Таким образом, в зависимости от уровня теории (мета, макро, микро) можно говорить о методологии социологии как таковой, о методологии изучения отдельных сфер общественных явлений и о методологии исследования малых социальных групп и индивидов. Эта разноуровневость методологии социологии может быть отражена схематически, в виде своеобразной (Схема 1) пирамиды.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА НАУКИ СОЦИОЛОГИИ
Уровни методологии:
1. Общенаучная - относится к социологии в целом.
2. Частнонаучная - относится к отдельным разделам социологии.
Отдельные разделы методологии
1. Мировоззренческие и методологические принципы.
2. Учение о предмете социологии.
3. Знание о методах.
4. Знание о социологическом знании.
5. Знание о процессе социологического исследования
6. История социологии и др.
II. ЗНАНИЕ 0 ПРЕДМЕТЕ.
Уровни социологического знания
1. Теоретическое знание: социологические теории; гипотезы; типологии и другие формы теоретического знания.
2. Эмпирическое знание: статистические данные; факты; классификации и другие формы эмпирического знания.
III. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ
По масштабу применения
1. Общенаучные (например, статистичесикие, математические методы).
2. Частнонаучные (например, методы опроса).
По уровню знания
1. Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.).
2. Эмпирические (наблюдение, опрос, анализ документов и др.).
По этапам исследования
1. Методы сбора. 2 Методы обработки 3. Методы анализа.
IV. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Типы и уровни исследования
По характеру знания
1. Методологические.
2. Неметодологические
По уровню знания
1. Теоретические. 2. Эмпирические.
По ориентации исследования
1. Фундаментальные. 2. Прикладные.
По предмету исследования
1. Социологические.
2. Междисциплинарные. 3. Комплексные (социально-экономические, социально-политические, социально-психологические, маркетинговые и др.).
Стадии исследования
1. Методологическая 2. Эмпирическая. 3. Теоретическая.
Направления исследований (по предмету и объекту исследования)
1. Социальные группы.
2. Социальные институты.
3. Социальные организации.
4. Социальные ценности, нормы, традиции
5. Отраслевые (социология труда, социология образования …и т.д.)
Указанные "этажи" методологической пирамиды дают общее систематизированное представление о взаимосвязи методологии различных областей и уровней социологического знания. Здесь мы обнаруживаем и конкретные социологического исследования, в которых реализуется эвристическая функция общесоциологической теории и что составляет сердцевину данного курса.
Мы уже говорили о значении полипарадигмальности для социологии, как теоретической науки, когда возможно сосуществование различных представлений и о предмете социологии, и об исходных принципах построения социального знания, равно как и о способах его достижения. Рассмотрим кратко основные парадигмы – макросоциологические теории, являющиеся как итогом, так и действующим инструментом теоретического познания социальной действительности: структурный функционализм; неоэволюционизм; теория социальных изменений; теория социального конфликта; теория социальных систем; структурализм; генетический метод; сравнительно-исторический метод.
Первый среди равных,это структурный функционализм . Наиболее полно основы функционализма, развивавшегося со времен О. Конта, сформулировал Толкот Парсонс (1902 - 1979). Он стремился обосновать центральную идею своей макротеории – идею «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, качество которых определяется личностными характеристиками и ограниченных культурой общества.
Неоэволюционизм. Неоэволюционистские теории в большинстве своем пытаются совместить характерную для структурного функционализма идею системности с идеей развития. Одним из первых, в ответ на критику структурного функционализма, такую попытку предпринял сам основатель теории Т. Парсонс. В книгах, написанных совместно с Эдвардом выдвинуто положение о том, что все действующие системы, если им удается выжить, сталкиваются с четырьмя важными проблемами. Первая - обеспечение получение ресурсов из окружающей среды и их распределение внутри системы. Этот процесс Парсонс и Шилз назвали «адаптацией». Вторая - системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить иерархию целей. Это - процесс «целедостижения». Третья - отношения внутри системы должны координироваться, регулироваться и, следовательно, иметь налаженный механизм «интеграции». Наконец, четвертая проблема – нахождение для индивидов, формирующих систему, такой мотивации, которая обеспечивала бы соответствие их деятельности целям системы, снимая, таким образом, существующие эмоциональные напряжения удовлетворения потребностей у членов общества и создавая, таким образом, механизм «поддержания ценностного стандарта» личности.
Парсонс предпринял еще одну попытку совместить идею эволюционизма со своей социологической схемой. Он обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции, отмечал Парсонс, различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциация ролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом, он делал вывод о том, что современные общества эволюционировали в высоко дифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности, притом в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления. И здесь Парсонс сумел подняться над функционализмом, приспособив его к требованиям развивающегося эволюционного подхода. Однако тогда эволюционизм лишился присущего ему духа развития и прогресса. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса, к усложнению системы и необходимости увеличения ее адаптивной способности.
Теория социальных изменений. Теория социальных изменений в социологии существует в нескольких модификациях. Роберт Мертон (р. 1910 - 2002), находящившийся под сильным влиянием идей П. Сорокина и Т. Парсонса, разрабатывал модель «социального изменения» в традициях структурно-функционального анализа. Основываясь на методологических принципах этой парадигмы Мертон заявил об отказе от создания общей социологической теории. В своей книге он предложил систему множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода Парсонса, Мертон наряду с понятием функции ввел понятие «дисфункция», т.е. заявил овозможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения. Но он ограничил изменение «средним» уровнем - уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблематикой «разлада» системы - с понятием аномии.
Кроме разработанной Мертоном «структурно-дисфункциональной» модели социального изменения, существует целый ряд других - однофакторных и многофакторных - моделей. Общее, что характеризует все модели, - это попытка выяснить причины становления и развития тех или иных социальных явлений, т.е. попытка дать им причинно-следственное объяснение.
На протяжении длительной истории развития социологической мысли, причинами социальных изменений назывались самые разные факторы: естественный отбор (Г. Спенсер); географическая среда (К. Маркс); климат (Р. Бокль); народонаселение (Р. Мальтус); раса (А. Гобино); выдающиеся личности (Ф. Ницше); война (А. Тойнби); технология (У. Огборн); разделение труда и кооперация (Э. Дюркгейм); экономика (У. Ростоу); идеология (М. Вебер) и др. В этих ториях социальных изменений, структурно-функциональному подходу была противопоставлена «причинно-следственная» аналитическая модель. То есть, в качестве альтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма (причинной обусловленности) - от биологического до технологического и экономического. Однако общая точка зрения на социальные изменения в рамках данного подхода так и не сложилось. Отметим, что сейчас этой проблематикой активно занимается социальная синергетика.
Теории социального конфликта. Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в отказе материальным интересам центрального места в человеческой деятельности, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия и умаления радикальности изменений и нестабильности. У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч.Р. Миллс. Опираясь на идеи К. Маркса, Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он связан с проблемами борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.
Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского социолога Р. Дарендорфа, английского - Т. Боттомора, американского - Л. Козера и других западных социологов. Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти – причины политические. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus («политический человек»), а поскольку одно перераспределение власти влечет за собой очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи любому обществу. Их неизбежность и постоянство служат источником удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построены на несовместимых целях, и...являются отношениями социального конфликта»
Теории социальных систем. Своеобразным синтезом структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта стала общая теория социальных систем, обычно формулируемая в терминах функционального подхода. Развитие данного направления продолжает традиционно натуралистическую, позитивистскую ветвь, когда объект социологии - социальные отношения и структуры - трактуется в понятиях, близких кестественнонаучному подходу. Эти отношения и структуры рассматриваются как абсолютно не зависящие от воли людей, от их намерений и стремлений. И тогда, поведение людей определяется «императивами системы», обусловливающими направленность их действий и диктующими типы принимаемых решений. Сторонники этого подхода ищут условия, обеспечивающие позитивные для системы последствия, причем часто эффективность «работы» системы оценивается независимо от анализа возможных негативных последствий тех или иных решений для людей. Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например к потребностям, мотивациям или установкам, действительно делает теоретические модели более простыми, но они (модели) перестают соответствовать реальности анализируемых при их посредстве социальных процессов.
Это становилось все более очевидным при попытке эмпирически проверить теоретические положения, выдвигавшиеся в русле такого подхода. В итоге, в рамках системного подхода, оказалось невозможным уйти от вопроса о качественной специфике объекта социологического исследования. Для критической оценки данной проблемы чрезвычайно важное влияние оказали работы Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Сельски, М. Поланьи, других социологов и представителей философии науки. Они вынуждены были искать причины тех неудач, которые постигли как эмпирическую социологию, так и макротеории общества, основанные на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса. приданию идеям и методам естественнонаучного знания отнюдь не свойственных им широких мировоззренческих функций.
Структурализм. Во Франции роль структурно-функционального подхода к социальной реальности сыграл структурализм- влиятельное направление, представленное такими видными социальными философами и сциологами, как М. Фуко, К. Леви-Стросс и другие. Сверхзадачей структурализма являются поиск путей построения новой социальной реальности. Исходной моделью для нее явился язык, как изначально и прозрачно структурированное образование. Структуралисты Франции - последователи французских лингвистических школ первой четверти ХХ века. В основе методологии структурализма находятся такие теоретические языковые дисциплины, как структурная лингвистика, семиотика, а также концепции точных и естественных наук. Такой «гиперрационалистский» подход к социальной реальности состоит в акцентировании наличия во всех человеческих проявлениях - общественных институтах, культурном творчестве и т.д.- некой общей субстанции - «коллективного бессознательного».
Клод Леви-Стросс, один из крупнейших культур-антропологов ХХ века, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез» общества) лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества - «синхронный разрез», прослеживание того, каким образом коллективное бессознательное формирует символические структуры данного общества - его ритуалы, культурные традиции, речевые формы . Изучение исторических и этнических фактов - лишь шаг к постижению коллективного бес- сознательного.
Социоисторические исследования различных культур прошлого МишеляФуко (1926 - 1984), (которые он именует «дискурсами») - эпохи средневековья, раннего и позднего Возрождения, классицизма, посвящены наиболее слабо изученным, к тому времени, сферам и областям человеческого бытия. Среди них (коллективное бессознательное) болезни, девиантное поведение, сексуальность. Фуко выводит на этой основе «дискурсивные» (моментальные) структуры, подразумевая под этими обозначениями структуру знания и нормативные системы действовавшие в различные периоды истории, восходя, таким образом, к структуре социальных институтов. По мнению Фуко, истинно научным, объективным исследованием является, возможно более строгое и детальное изучение каждой данной ментальной структуры, как структуры коллективного бессознательного в ее соотношении со структурой власти.
Наряду с указанными макротеориями сложился и ряд макросоциологических подходов. Среди них генетический метод, сравнительно-исторический метод и другие. Генетический метод (от греч. genesis - происхождение) - способ исследования социальных явлений и процессов, основанный на анализе их зарождения и развития. Он предполагает сведение многообразия явлений к фундаментальным, исходным элементам или состояниям и выведение из них исследуемого явления. Наибольшее распространение генетический метод получил в общественных науках в XIX в. Русский ученый М. М. Ковалевский (1851 - 1916) выдвинул идею построения генетической социологии, которая занималась бы вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов. С помощью генетического метода социология должна, по его мнению, объяснить взаимодействие различных сторон общественной жизни в прошлом, возникновение социальных институтов, религиозных верований. В XX в. генетический метод противопоставляется структурно-функциональному подходу. Отечественная социология уделяет большое внимание анализу социальных процессов с помощью генетического метода, исследованию возникновения социальных институтов, классов, социальных систем.
Сравнительно-исторический метод - разновидность исторического метода, с помощью которого выявляется общее и особенное в социальных явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений. Объединение сравнительного и исторического методов позволяет получить и сопоставить различные временные срезы в развитии социального явления, выявить происшедшие в нем изменения, реконструировать тенденции развития. Уже Аристотель широко использовал данный метод при анализе различных государств в античности. Возникновение социологии как науки было связано с использованием сравнительно-исторического метода. О. Конт, Г. Спенсер видели в нем основной научный метод социологии. С использованием сравнительно-исторического метода связаны первые успехи в этнографии, культурной и социальной антропологии. Широко использовали этот метод русский социолог М. М. Ковалевский, особенно при изучении ранних форм цивилизации, французский социолог Э. Дюркгейм, усматривающий в сравнительной социологии самое ее существо, поскольку она стремится перестать быть описательной и найти способы объяснения социальных фактов. Данный метод широко использовал в исследовании различных культур и религий немецкий социолог М. Beбер. В современной западной социологии осознана необходимость переосмысления и модификации сравнительно-исторического метода. Он используется в культурной морфологии А. Тойнби, П. Сорокина, продолжавших традиции сравнительного изучения различных цивилизаций, разных типов культурных ценностей и социальных